سری لنکس کیریئر ایکٹ (اے سی اے) کے تحت وفاقی سبسڈی وصول کرنے والے لاکھوں لوگوں کو Obamacare کے نام سے جانا جاتا ہے، لے جا سکتا ہے. امریکی سپریم کورٹ نے آج 6-3 سے حکومتی طور پر فیڈریشن کے ہیلتھ انشورنس ایکسچینج کے ذریعہ ٹیکس کریڈٹ کا فائدہ کیا ہے.
عدالت کے سامنے کیس، کنگ وی. بریلیل نے یہ فیصلہ کیا کہ کانگریس وفاقی حکومت کا ارادہ رکھتے ہیں 34 ریاستوں میں صحت کے تبادلے کی پیشکش کرنے میں ناکام ہوسکتا ہے کہ اس نے اپنے اپنے صحت کے تبادلے کو نہیں بنایا.
اگر حکمران دوسرے راستے میں ہو تو اندازہ لگایا گیا ہے کہ 6.4 سے 7.5 ملین افراد اپنے سبسڈیوں کو کھو چکے ہیں. ان میں سے بہت سے لوگ شاید ریاستوں میں صحت کی انشورنس کو برداشت نہیں کر سکیں گے جنہوں نے اپنے اپنے تبادلے کی پیشکش نہیں کی. اکثریت کے لئے لکھنا، چیف جسٹس جان جی. رابرٹس، جرنل نے لکھا تھا کہ اس طرح کے منظر نامے کو "مصیبت کی قسم کی قسم کا باعث بنائے گا جو کانگریس سے بچنے کا مطلب ہے."
"اگر یہ حکمران حکومت کے خلاف ہو تو، لفظی طور پر لاکھوں لوگوں کو ان کی صحت انشورنس کے لئے مالی امداد تک رسائی حاصل ہو گی اور ان بازاروں کو اسپن میں مجبور کر دیا جائے گا کیونکہ ان مارکیٹوں کی فعالیت واقعی انحصار کرتا ہے جو لوگوں کو انشورنس کے ذریعے انشورنس کو برداشت کرنے کے قابل ہوسکتی ہے. "کیون ڈبلیو لوکیا، سینئر ریسرچ جورج ٹاؤن یونیورسٹی میں ہیلتھ کیک انشورنس اصلاحات کے مرکز میں ساتھی. "یہ ان ریاستوں میں صارفین کے لئے بہت ضروری ہے تاکہ یہ یقینی بنائیں کہ ان لوگوں کو کوریج حاصل ہوجائے، لیکن یہ تمام حصول داروں کے لئے بھی اچھا ہے جو لوگوں کو صحت کی دیکھ بھال، جیسے اسپتالوں، ڈاکٹروں اور انشورنس کمپنیوں میں سرمایہ کاری کی جاتی ہے."
ACA منظور، ریاستوں کو ان کے اپنے ہیلتھ کی دیکھ بھال کے تبادلے کو قائم کرنے کے لئے یا وفاقی سہولیات استعمال کرنے کا اختیار تھا. سبسڈیوں کو صرف ریاستوں کے ذریعہ فراہم کیا جاسکتا ہے، لہذا اس کیس نے یہ دیکھا کہ آیا وفاقی تبادلوں کا استعمال کرتے ہوئے ریاستوں کو اب بھی ان سبسڈی فراہم کر سکتا ہے. لوکیا نے کہا کہ زیادہ سے زیادہ ریاستوں نے اپنے اپنے تبادلے کو قائم نہیں کیا تھا، زیادہ سے زیادہ یہ کہ ایسا کرنے کی پیچیدگی کی وجہ سے یا قانون کی سیاسی قیادت کی سیاسی اپوزیشن کی حیثیت سے.
"یہ ایک سیاسی طور پر پولرائزنگ کی صورت حال ہے، لہذا وہاں اس کا حصہ تھا، "لوسیا نے کہا. "اور اگرچہ وفاقی ڈالر اپنے مارکیٹوں کو قائم کرنے کے لئے ریاستوں کی مدد کرنے کے لئے تھے، یہ کافی اہم کام تھا. کچھ چھوٹے ریاستوں نے محسوس کیا کہ وہ وفاقی آئی ٹی پلیٹ فارم کو بہتر بنانے کے لئے بہتر پوزیشن میں ہیں.
یہ سپریم کورٹ کے کیس اے سی اے کے ذہنوں کے لئے دوسرا بڑا چیلنج ہے، اگرچہ اس کے مستقبل میں دیگر چھوٹے اور بڑے رکاوٹوں کو باقی رہ سکتے ہیں، خاص طور پر 2016 کے صدارتی انتخابات کے نتائج پر منحصر ہے.
"شاید یہ شاید آخری اہم چیلنج ہے جو ہم دیکھیں گے." "تاہم، سستی نگرانی کے ایکٹ میں بہت مخالفت ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ سیاسی وجوہات کی بناء پر یہ قانونی چیلنجوں کے لئے حساس ثابت ہوسکتی ہے."
متعلقہ: Obamacare اپ ڈیٹ: خواتین کے لئے مفت پیدائش کنٹرول اور روک تھام کی دیکھ بھال
امریکہ میں صحت کی دیکھ بھال کے انشورنس کے اس بڑے پیمانے پر اضافے کی تفصیلات کو استحکام کرنا تھوڑی دیر کے لئے پابند تھا، لیکن عدالت کی چیلنجز قانون پر بھروسہ کرنے کی کوششوں کے لئے بھی رکاوٹ بھی ہو سکتی ہے.
"جب ایک بڑا نیا پروگرام نافذ کیا جارہا ہے، آپ کو اسے ٹھیک کرنے کے لئے وقت کی ضرورت ہے، "انہوں نے کہا. "اگر یہ ہمیشہ چیلنج ہو رہا ہے تو، آپ کو وقت کا کام کرنے کا اندازہ نہیں ہے اور کیا کام نہیں کررہا ہے اور صارفین کو بہتر بنانے کے لئے کس طرح. اس فیصلے کے ساتھ، یہ کچھ صحیح پالیسی تجزیہ کرنے کی اجازت دیتا ہے جو صارفین کے لئے بہتر کام کرنے میں مدد کرسکے. "
جسٹس انتونین سکالل، جسٹس انتونین سکالیا، جس میں جسٹس کلیرنس تھامس اور سمیوال الٹو نے شرکت کی. اکثریت کی رائے "غریب" ہے کیونکہ یہ لفظ "ریاست" کی لفظی لفظی لفظی میں لکھتا ہے جیسا کہ لفظی طور پر لکھا ہے.
سکالہ نے لکھا کہ "اس کے ساتھ شروع کرنے کے لئے، ایکٹ کے دیگر حصوں میں ریاستی ایک ایکسچینج کی تشکیل اور وفاقی حکومت کی طرف سے ایکسچینج کی تشکیل کے درمیان تیزی سے فرق ہے." انہوں نے کہا کہ "الفاظ اب کوئی مطلب نہیں ہے اگر ایک ایکسچینج جو ریاست کی طرف سے قائم نہیں ہے وہ ریاست کی طرف سے قائم نہیں ہے."
6-3 فیصلے کا تناسب، تاہم، فیصلے پر زیادہ طاقت نہیں ہے، کے طور پر صحت معاشی انشورنس کی کوریج کی ٹیم رابرٹ وڈ جانسن فائونڈیشن کے ڈائریکٹر کیتھرین رونسٹس کے ڈائریکٹر کیتھرین رونسٹس کے مطابق جسٹس رابرٹس نے راہنمائی کی تھی.
"جسٹس رابرٹس نے واقعی میں یہ ثابت کیا کہ اے سی اے کو کیسے کام کرنا چاہئے، یہ ٹیکس کی ضرورت ہے. کریڈٹس، مینڈیٹس اور ضمانت شدہ مسئلہ "، مینڈیٹ نے کہا کہ تمام امریکیوں کو صحت کی انشورینس کی ضرورت ہوتی ہے، اور ضمانت بخش مسئلہ اس حقیقت سے مستثنی ہے کہ ان کی صحت یا پائیداری کی شرائط پر کوئی انشورنس سے انکار نہیں کیا جاسکتا ہے. انہوں نے کہا کہ "یہ واقعی کانگریس کا ارادہ نہیں تھا جو ان عناصر میں سے ایک ہے اور نہ ہی دوسروں کو چلانے کے لۓ." اس صورت حال کا مطلب یہ ہے کہ قانون صرف کچھ ریاستوں میں کام کرتا ہے لیکن دوسروں کو بھی نہیں. لوسیہ کے ساتھ لالچ ہے کہ کیس کی طرف سے پیدا ہونے والی غیر یقینی صورتحال آگے بڑھنے میں کامیاب ہونے سے ایک تشویش ہے.
"مجھے خوشی ہے کہ یہ حل ہو گیا ہے اور اس طرح کا حل حل کیا گیا ہے تاکہ ہم اس کام کو واپس لے سکیں. ایسا کرنے کی ضرورت ہے، "انہوں نے کہا. "یہ ACA کے لئے ایک قسم کے بوسٹر شاٹ کے طور پر، یہ تھے کے بارے میں واقعی ایک مضبوط اور شاندار بیان تھا."
